多元成家方案算是最近較常被討論的修法案之一，大概是因為部分宗教團體主張的反對理由，實在漏洞百出而且充滿歧視，因此同志婚不婚，成為雙方攻防的主要戰場。
伴侶盟的網站對於多元成家有蠻詳盡的介紹，也放置了條文對照表和常見質疑的說明，總結一下，除了最具話題性的婚姻平權制度外，伴侶制度是在婚姻之外，增加另一種兩人關係締結型態的選擇，最主要的差別在於兩方權利義務關係以契約自由約定、以及可以單方解消伴侶關係；多人家屬制度，則是修改現有民法的親屬編，去除父權式的家長制。
可以說這樣的修法，除了相當站在性別平等的立場思考外，最強調的應該是「關係是人的自由意志」這樣的精神，從伴侶制和家屬制中以約定代替法定、單方解消等可見一斑。
一直以來對家庭、教育等等議題頗感興趣，大妹也剛好是學家庭的，兩人之前就曾經討論過類似的話題，不過到現在我對伴侶制度和多人家屬制度，仍舊保持觀望保留的態度，其實我是在打算連署支持同性婚姻合法化時，才進入伴侶盟網站的，待把三項草案都讀完之後，卻反而不知道要不要連署了。
婚姻平權，大多數的話題都圍繞在對同性戀的觀感上，渲染的好像這是個相當前衛的修法，但看過法條後，我覺得這樣的修法應是早該為之，理所當然，無庸置疑。多數涉及男女等特定性別的用語、或者權利幾乎終於獲得修改，例如現行法令規定最低結婚年齡男18女16歲，不論站在性別平等或這者身心理發育的角度上，我們根本想不出有甚麼合理理由必須在適婚年齡上，要因為性別而有所差別，諸如此類，而對於同性別婚姻的認同，也不過是將「男女」這樣的字眼，改為「配偶」，我覺得與其說這叫「同性婚姻合法」，不如說只是「婚姻去性別化」，而領養制度也做了因應的修改。
說真的我沒有很理解宗教人士們的想法，我不是很懂婚姻去性別有任何違反一夫一妻、忠貞的地方，這些口號轉化為性別正確的用語就是單一伴侶罷了，而這樣的修法案並未動搖婚姻對雙方賦予的承諾性。
至於更多對於同性戀的誤解、偏見，雖然感覺可笑荒謬，但也無可厚非，大抵歷史的進程就是這樣，人類對於少數、對於異己都是又怕又恨，那本來就不是社會制度、法律能夠改變的觀念，就像種族革命了許久以後，依然存在歧視有色人種的人一樣。因此，我們該做的不是改變那些人懷抱了幾十年的、根深蒂固的偏見（就讓他們這樣也無所謂，怎麼看待同性戀其實是他們的自由），而是給予下一代一個懂得且能夠接納各種不同的人的環境，並且教導他們自由地去愛。
 |
| 圖源來自網路 |
多人家屬制度讓我想到2008年，日本富士電視台冬季和春季分別推出兩部日劇，剛好都敘述了某種非傳統型式的家庭，這兩部日劇我都相當喜愛，分別是バラのいない花屋（沒有玫瑰的花店）和Last friends（最後的朋友）。（以下有雷）
最後的朋友是（當年的）幾個新生代好咖演員，瑛太、長澤雅美、上野樹里、水川麻美、錦戶亮所演出，拍攝色調服飾也都搭配得很棒，重點是題材相當有挑戰性，甚至這幾年來，也很少看到選擇類似話題、而且涉及層面這麼廣泛的電視劇，劇中有性別認同障礙者、性恐懼者、家暴、情感焦慮者，也討論了多人同居、暴力複製、未婚生子等等，幾乎每個角色都有個心理分析可以講，而結局則是這幾個各有無法被傳統型態關係所接納的年輕人，互相照顧而生活下去。
沒有玫瑰的花店則是我相當喜歡的竹內結子和香取慎吾主演，兩人溫柔的聲音、演出野島伸司溫柔的腳本、配上山下達郎溫柔的主題曲，是一齣敘說愛的態樣的日劇，隨著劇情推移、各種謎題解開，劇中的家庭逐漸壯大，人們互相愛、信任、包容、依賴，傳達了「沒有血緣關係也能成為家人，也能彼此相愛」這樣的訊息。
也許多人家屬制度的初衷是如同劇中一樣，在血緣之外，也能組成美滿家庭，我想這並非不可能，但是確實可能被用在像電影「當愛來的時候」之類的家庭合法化上，這是不是現今台灣社會或是大多數人所需要的家庭組織型態？法條修正後，能不能夠理想化地被妥善使用？這些副作用我想伴侶盟也應該面對。
先跳開多人家屬，說說伴侶制度，就我在臉書上道聽塗說大致得到的支持意見不外乎，伴侶制度對於不想將關係建築在婚姻、愛情、性上的人，於生活照護或者情感依賴上，有與特定人締約以保障彼此法律上的地位需求者（例如就醫、繼承、請求權等），尤其在現行法令中，同居人相關制度並不完善情況下，是一個新的選擇。
我不清楚有這樣需要的人有多少、能夠理解並妥善利用這樣制度的人有多少，當然他有些好處像上面講的那些狀況，不過我其實頗為疑惑，大概是公務員當久了，凡事都往壞處想。
伴侶制度非常依賴戶政機關的登記，而要約事項因為秉持自由的原則，有各種可能；此外，伴侶契約的公平性，則是由一方請求法院調整。因此我想到第一個就是行政及司法資源所帶來的成本；再者，這種自由約定關係，是否容易變成有心人士詐欺的工具，也是需要思考的一點。
情感面來講，單方解消伴侶關係，伴侶盟好聚好散說的輕巧，不過現實生活中，才沒那麼多easy come easy go，最怕的都是easy come hard go，分開時大多彼此間都有了些難堪（情人也好朋友也好，在怎麼要好過，翻臉也成仇），光是感情就糾纏不休，是否還要扯個伴侶契約來攪和，當初同意的甚麼都會是怨懟，走上訴訟一途者，恐怕不在少數；再者，現實面來說，雖然草案中，規定有伴侶的扶養義務，但只要關係是可以單方解消的，任何義務的規定，其實都形同虛設，若不想負責，你倒在病床上，我依然可以拍拍屁股遠走高飛。
伴侶制既想異於婚姻，因此他的締結與終止來的比婚姻容易、權利義務規範較少，相對的所需的承諾度也不如，其實就跟交往差不多（假設是情人的話），試想一些情境，為了男友能在我發生意外時候也能簽署手術文件，交往之後我們就去辦登記，並且約定每次約會費用他出70%我出30%，我負責掃地拖地他負責洗衣洗碗……諸如此類，是否有疊床架屋之虞？又伴侶制度似乎得以其他契約方式替代，是否還要消耗社會成本去創造這樣的新制度，甚至重新組構原有人際關係的模式，或許需要更多討論。
寫出這篇文章實在是討罵的，支不支持多元成家的人都可以找到戰點XD，我覺得臺灣社會最無奈的一點，就是大部分的人都以為「不贊成就是反對」，表態候要馬在這端、不然就是在那端。
大多數的事情其實都是在中間的，大多數改變都有利有弊，就像柏拉圖改善最後的討論，竟是維持現狀即為柏拉圖改善一樣，這可能是我在很多議題上都搖擺不定的原因，我經常遇到支持者也提出質疑、遇到反對者也提出質疑，死刑廢除與否如是、核四停建與否亦如是，好險還有婚姻平權這案子我是真想不到負面立場的。
沒有留言:
張貼留言